Information ausblenden
Keine Lust mehr auf das Single-Leben?
  1. jayyjayy
    Beiträge:
    317
    Likes:
    170
    Das ist absolut richtig. Beim Daten und Flirten hört die Emanzipation auf. Hier hat der Mann Mann und die Frau Frau zu sein. Das ist anziehend.
     
    09.09.2017 #211
    TPT gefällt das.
  2. fafner
    Beiträge:
    11.583
    Likes:
    5.641
    Was für ein totaler Nonsens. Emanzipation heißt ja nicht, daß Frauen zu Männern werden oder umgekehrt... :eek:
     
    09.09.2017 #212
  3. Antilover
    Beiträge:
    654
    Likes:
    221
    Naja, nicht, dass das die grundsätzlichen Fragen der weiblichen Emanzipation waren, so back in the 70s.
    Ansonsten: Nichts Neues. Ändert sich aber auch noch mit der Zeit. Ob es zu unserer Zeit passiert, ist die Frage.

    Zur Frage: Ja, Deutschland IST eines der emanzipiertesten und tolerantesten/offensten Länder. Nicht, dass ich alle Länder der Welt gesehen hätte. ;)
    Aber allein unsere europäischen Nachbarn sind mit Masse noch auf nem ganz anderen Stand. Und an Europa lege ich bereits einen anderen/höheren Maßstab an.

    Frauen sind übervorteilt im Berufsleben und dass sie sich die Rosinen im Dating picken, ist menschlich normal. Träge bin ich jetzt, mit 30 auch. Ich merke, wie angenehm es ist, wenn das andere Geschlecht mal auf einen zukommt uns lehne mich jetzt auch entspannt zurück. Frauen haben mich also auch nur gespiegelt. Wenn sich daran was ändert, dann wegen der Männer, die aus Leidensdruck passiver werden. Und das findet ja statt. Sieht man jedes mal im Club und anderswo und die Foren sind entsprechend voll mit genau diesem Thema.

    Naja, Asien ist ... ein Kontinent!

    Eben. DAS ist der springende Punkt. Nicht die Zahl als solches. Wenn alle Frauen KindergärtnerInnen werden WOLLEN, gibt es keinen Grund sich über 0% FinanzmanagerInnen aufzuregen. Das, was mich an dieser Debatte mit am meisten stört. Neben der Tatsache, dass sie von echten Ungerechtigkeiten, wie dem REALEN Lohngefälle zwischen Ost und West gekonnt ablenkt!

    Das finde ich auch. Nur, dass diese (vom TE angesprochenen) Dinge auch wichtig sind und nicht im Umkehrschluss weggeredet werden sollten als wären sie nicht da. Nur, weil's unbequem ist. Und ob der TE nun das flasche Schlagwort gewählt hat oder nicht: Es geht um den Sachverhalt, den er anspricht. Und der ist real und frustrierend. Nichts, was ich wegwische à la "Stell dich nicht so an." Das fänd' ich respektlos.

    Und es wäre besser, wenn die Frau diese Rolle hätte? Aha.

    Und es wäre besser, wenn die Frau diese Rolle hätte? Aha.
    Ja, die haben sich zu männlichen Brains weiterentwickelt.
     
    Zuletzt bearbeitet: 17.09.2017
    17.09.2017 #213
  4. Antilover
    Beiträge:
    654
    Likes:
    221
    Einen Unterschied im Gehalt bei gleicher Eignung, Leistung und Befähigung aufgrund des Geschlechtes zu machen, wäre verfassungs- und ergo gesetzeswidrig. Ich kenne auch keinen Personaler, der sich das trauen würde. Der #Aufsschrei wäre groß, die Bild würde ihn zerreißen. Zu Recht. Warum sollte er sowas auch tun? Und ich kenne auch keinen Chef, der sagen würde, ich mach keinen Kaffee, das können die Mädels machen.

    Ansonsten geb ich dir Recht. Vor allem in deiner Differenzierung von E. zu Gleichberechtigung.
     
    Zuletzt bearbeitet: 17.09.2017
    17.09.2017 #214
  5. Xeshra
    Beiträge:
    2.894
    Likes:
    717
    Ich habe in der Tat nicht das Gefühl dass ich als Mann im Vorteil wäre, zumindest nicht da wo ich wohne, das kommt stark auf den Standort an. Da wo ich bin sehe ich mich sogar im Nachteil weil tendenziell von meinem Geschlecht eine höhere Erwartungshaltung in puncto Leistung sowie auch Verdienst besteht. Eine Frau, ohne Kinder, kann sich da noch eher aus Leistung raushalten und auch oft Teilzeit werkeln, hingegen beim Mann ist es kaum akzeptiert. Mache ich das Gleiche wie viele Frauen z.B. Hausmann, werde ich von einigen Frauen sogar offensiv angerempelt da sie mit dieser Art der Gleichberechtigung nicht klarkommen und dieses Format offenbar für sich beanspruchen. Ich habe deswegen auch mein Profil geändert damit es weniger polarisiert.

    Ne du, Emanzipation der Frau halte ich in Mitteleuropa für überholt, hier trifft der Bedarf immer mehr auch die Männer, da stimme ich zu.

    Das Wort Gleichberechtigung nehme ich ungerne in den Mund da es eine Art Recht ist und ein Recht gibt es eigentlich nur auf einigen Papieren und es umfasst auch hier nur gesellschaftlich akzeptierte Leute. Effektive Rechte sind reine Machtverhältnisse wenn ich die Welt durchaus objektiv beurteile. Das weicht individuell natürlich stark ab, z.B. ich als Aussenseiter in der Gesellschaft bin per se stark entrechtet, ganz egal wie das allgemeine Niveau wäre. Es gibt laut meiner Auffassung 2 prioritäre Grundrechte welche alles andere herunterdrücken, das Einte ist das Recht des Stärkeren und das Andere ist das Recht des Kollektiv welche diese Rechte ohne jede Gesetzgebung in einer Art Dogma erzwingen.

    Gesetze schützen hauptsächlich die Investition und die "Habenden", sie haben wenig damit zu tun um eine meist unerwünschte Gleichheit durchzusetzen.
     
    Zuletzt bearbeitet: 17.09.2017
    17.09.2017 #215
  6. Synergie
    Beiträge:
    6.067
    Likes:
    6.608
    Also beim Mietrecht z.B. finde ich es sehr eindrücklich, wie die "Nicht-Habenden" geschützt werden - fast schon bis hin zur Absurdität und in manchen Fällen der praktischen Enteignung der "Habenden" (Bsp. Mietnomaden).
    Wenn ich noch eine Weile überlegen würde, würden mir bestimmt noch viele andere Beispiele einfallen.

    -------------------
    DE: https://goo.gl/3MazSl
    AT: https://goo.gl/0rb9nl
    CH: https://goo.gl/mAswMm
     
    17.09.2017 #216
  7. Xeshra
    Beiträge:
    2.894
    Likes:
    717
    In der Schweiz kann man Mietnomaden vor die Tür setzen mit hartem Schuh trotz 80% Mieteranteil, eine Rekordquote. Geben tut es diese Nomaden trotzdem aber nur weil der Besitzer oft grossherzig ist. Das Gesetz schützt hier keine Nomaden und ist man verschuldet dann steckt man erst recht tief im Morast da absolut keinen Schutz vor den Konsequenzen. Allerdings: Ausnahmen bestätigen die Regel wie so oft, was man bei den deutschen Nomaden (da jedem gesetzlich ein Zuhause zusteht, mit oder ohne Geld) ja gut erkennt. Als Vermieter würde ich einfach vehement steuerlich geltend machen dass keine Mieteinnahmen mehr da sind und nichts mehr investieren, Schadenminimierung betreiben.

    Das mit den Mieten ist mancherorts sowieso unüblich z.B. in Ungarn kriegt man für 50 tausend EUR brauchbare Häuser mit Land.

    Das mit Enteignung (das hat viele Gesichter und Macharten wie man etwas wegnimmt, es ist ein weiter Begriff) ist weltweit gang und gäbe und kann sehr viele treffen. Je reicher/mächtiger desto kleiner das Risiko. Das Gesetz schützt zwar schon vorwiegend die "Habenden", allerdings gibts unter den "Habenden" viele Machtkategorien. Wenig mächtige "Habende" können oft enteignet werden (auch durch Mietnomaden quasi der Fall) aber je mächtiger der "Habende" ist desto weniger ist er anfällig auf Enteignung. Genau deswegen haben immer weniger immer mehr...
     
    Zuletzt bearbeitet: 17.09.2017
    17.09.2017 #217
  8. Ariadne_CH
    Beiträge:
    1.577
    Likes:
    2.541
    Mir fallen da aber auch einige Situationen ein, in denen die "Habenden" (ist das tatsächlich ein Wort? ;)) vom Gesetz benachteiligt werden. Wenn du sparsam lebst und Geld zur Seite legst, dann kriegst du bei gleichem Einkommen weniger Vergünstigungen als wenn du dein Geld laufend ausgegeben hast. Ist eigentlich auch unfair denen gegenüber, die nicht immer alles Geld gleich ausgeben.
    Das einflussreichere Leute ihr Vermögen besser schützen können, ist unfair aber lässt sich auch nur schwer verhindern.

    Manchmal lebt man glücklicher, wenn man sich von der Vorstellung verabschiedet, dass es im Leben fair zugehen soll. (Womit ich nicht sagen möchte, dass es sich nie lohnt gegen Ungerechtigkeit anzukämpfen.)
     
    17.09.2017 #218
    Tone gefällt das.
  9. Xeshra
    Beiträge:
    2.894
    Likes:
    717
    Kommt wieder drauf an ob man "Kleinsparer" oder "Grossparer" ist. Es gibt hier ja eine Konfliktsituation, denn die oft milliardenschwere "Grossparer" möchten ja dass die Konsumenten brav mit ihren Moneten Plunder kaufen damit die Wirtschaft profitabler wird. "Kleinsparer" sind daher daher nicht wirklich "Habende" sondern "Möchtegern-Habende", das sind wieder verschiedene paar Schuhe. Für diesen Status muss man effektiv gesellschaftlich prädestiniert sein, ansonsten wird man gleich wieder enteignet. Ich sag meiner Mutti auch gerne, "Wenn du mal eine Rente hast und Pensionskassengelder dann guck bitte dass du es sofort in eine feste Materie reinsteckst welche dein Leben sichert und dich nährt und schieb es bloss nicht dem Fiskus unter die Nase denn sie finden immer einen Weg um einem Kleinsparer etwas abzuknöpfen". Sie ist zum Glück nicht so blöd und ist weder am Geld anhäufen noch lässt sie ungenutzt Pensionskassengelder rumliegen. Voraussichtlich wird sie das Geld in Ungarn in Haus mit Land investieren.
     
    18.09.2017 #219
  10. TruppenurseI
    Beiträge:
    2.063
    Likes:
    1.633
    Haben wir das nicht alle schon beim Monopolyspiel bemerkt?
     
    18.09.2017 #220
  11. vivi
    Beiträge:
    2.629
    Likes:
    991
    Ne....aber das sich Frauen aussuchen dürfen, welche Männersachen sie machen wollen und Männer auch endlich mal Frauenarbeiten machen müssen. ;)

    Merkste wo der Fehler ist?:D
     
    19.09.2017 #221
  12. Interessante Eingangsfrage.... spontaner Gedanke dazu von mir: wenn es den ersten männlichen Frauen- oder Gleichstellungsbeauftragten gibt, dann sind wir bei diesem Thema wohl einen großen Schritt weiter. Dabei fand ich allerdings dies hier:
    http://www.mdr.de/nachrichten/polit...hstellungsbeauftragte-sachsen-anhalt-100.html
    http://www.n-tv.de/ratgeber/Mann-blitzt-ab-article782766.html

    und war erschrocken darüber, dass es dazu anscheinend tatsächlich bereits abschlägige Urteile von Oberverwaltungsgerichten dazu gibt. o_ODie Begründung, nur Frauen könnten für ihre eigenen Rechte eintreten halte ich ja für mehr als dürftig oder wie seht ihr das? :(

    Irgendjemand hat hier im Thread einen interessanten Link eingestellt, der ein Experiment beschreibt, dass in einer Firma ein Mann und eine Frau ihren dienstlichen Account getauscht haben. Die beschriebenen, erstaunlichen Auswirkungen im Sinne des Respektierens am anderen Ende der Leitung, wenn auch nicht mit empirischen Studien zu vergleichen, fand ich ja hochinteressant und halte es, auch aus eigenen Erfahrungen, für absolut glaubwürdig. Und genau deshalb frage ich mich auch: wäre es nicht sinnvoller, eben genau deshalb Männer für Gleichstellungspositionen zu besetzen. Oder andersherum: Wird nicht mit gesetzlich vorgegebener weiblicher Besetzung das Thema konterkariert?..Wird es nicht genau dadurch zu einer Alibiveranstaltung?
     
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 21.09.2017
    21.09.2017 #222