Information ausblenden
Keine Lust mehr auf das Single-Leben?
  1. himbeermond
    Beiträge:
    6.392
    Likes:
    9.626
    Für den einzelnen Wurf ist das klar. Auch, dass es für jeden Wurf gilt. Dennoch muss man doch die Formel soweit erweitern können, dass sie bei zunehmender Würfelhäufigkeit die veränderte Wahrscheinlichkeit für eine 6 abbildet.
    ?
     
    07.08.2019 #91
  2. Baudolino
    Beiträge:
    2.559
    Likes:
    3.314
    Die Wahrscheinlichkeit p für den einzelnen Wurf bleibt gleich (1/6). Man kann aber die Wahrscheinlichkeit berechnen, dass bei einer Serie von Würfen keine oder mindestens eine 6 gewürfelt wird:

    Die Wahrscheinlichkeit, dass man bei n Würfen keine 6 würfelt beträgt:
    p (keine 6) = (5/6)^n

    Die Wahrscheinlichkeit, dass man bei n Würfen mindestens eine 6 würfelt beträgt folglich:
    p (mind. eine 6) = 1 - (5/6)^n

    Hast du das gemeint?
    Ist das hilfreich?
     
    Zuletzt bearbeitet: 07.08.2019
    07.08.2019 #92
    AnnaConda gefällt das.
  3. himbeermond
    Beiträge:
    6.392
    Likes:
    9.626
    Danke. Klingt gut.
    Aber was ist das: ^ :D
    Das kann ich nicht übersetzen.o_O
     
    07.08.2019 #93
  4. Baudolino
    Beiträge:
    2.559
    Likes:
    3.314
    ^ ist ein Hoch-Zeichen, also z.B. x^2 = x zum Quadrat
    Leider gibt es hier keinen Formel-Editor. :(
     
    Zuletzt bearbeitet: 07.08.2019
    07.08.2019 #94
  5. himbeermond
    Beiträge:
    6.392
    Likes:
    9.626
    Hach. Da hätt ich auch drauf kommen können ;) Danke.
     
    07.08.2019 #95
  6. Synthetik
    Beiträge:
    440
    Likes:
    480
    Das mag schon sein.
    Nur,..... sofern es sich um einen fairen Würfel handelt, sollten unter 1000 x Würfen ungefähr 167 (plusminusfensterkreuzmalpistandardabweichungen) Sechsen erscheinen. Erscheint bei 1000 Wiederholungen keine einzige Sechs, ist es sehr viel mehr wahrscheinlich, dass der Fehler im Partnersuchenden liegt, als dass es sich um einen fairen Würfel handelt.
    Ich nehme es aber sowieso lieber mit Bayes...
     
    07.08.2019 #96
  7. IMHO
    Beiträge:
    9.761
    Likes:
    8.027
    Thema war eine mögliche Steigerung von Wahrscheinlichkeiten in Abhängigkeit der Versuche. Basis ist also der Umstand, dass überhaupt gewürfelt wird. Wenn gar nicht gewürfelt wird, erübrigt sich das Erörtern von Wahrscheinlichkeiten.
     
    08.08.2019 #97
    WolkeVier und AnnaConda gefällt das.
  8. volontär
    Beiträge:
    61
    Likes:
    4
    Die Wahrscheinlichkeit, in n Würfen keine 6 zu werfen, strebt mit wachsendem n gegen 0, denn wie schon Baudolino gezeigt hat, ist sie die n-te Potenz eines Wertes<1 (und >0) und für jedes derartige epsilon gilt lim epsilon^n = 0 für n gegen unendlich.

    Vielleicht ist es das, was dir da ein wenig quer liegt, denn wenn schon die relative Häufigkeit bei 1/6 liegt und tausendmal keine 6 erzielt wurde, dann muss doch irgendwo die Wahrscheinlichkeit anwachsen ...???!! Diese Limesaussage ist kompatibel damit, dass die Wahrscheinlichkeit für eine 6 im n-ten Wurf immer gleich 1/6 ist.

    Einen Gruß von mrniceguy, er ist indisponiert und lässt sich vertreten.
     
    10.08.2019 #98
  9. volontär
    Beiträge:
    61
    Likes:
    4
    Oder, "anders herum" ausgedrückt, die Wahrscheinlichkeit, überhaupt irgendwann einmal eine 6 zu werfen, strebt mit wachsendem n gegen 1, wird also zur Gewissheit.
     
    10.08.2019 #99
  10. Baudolino
    Beiträge:
    2.559
    Likes:
    3.314
    Strebt gegen 1. Keine Gewissheit; nur sehr wahrscheinlich.
     
    Zuletzt bearbeitet: 11.08.2019
    11.08.2019 #100
  11. volontär
    Beiträge:
    61
    Likes:
    4
    1 bedeutet Gewissheit, wird allerdings nie erreicht, nur unterschreitet der Abstand zur 1 jede vorgegebene Schranke.
     
    11.08.2019 #101
  12. volontär
    Beiträge:
    61
    Likes:
    4
    Wäre es so, wie du sagst, dann wäre auch 0,9999... <> 1.
     
    Zuletzt bearbeitet: 11.08.2019
    11.08.2019 #102
  13. volontär
    Beiträge:
    61
    Likes:
    4
    Du hast recht, mit 0,9999... ist der Limes gemeint, und der wird im Würfelbeispiel "praktisch" nicht erreicht.
     
    11.08.2019 #103
    Look gefällt das.